网友“xiyingmen”在《对话·网上发布厅》的互动版块“问政·说事”上发帖反映自己的请求，原文如下：

　　“复议申请书

　　申请人：***，女，***年*月*日出生，身份证：*****，汉族，个体工商户*********

　　被申请人：宁波市公安局江北分局

　　申请事项：

　　1、撤销被申请人作出的甬公北不立字(2012)第9号不予立案通知书；

　　2、请求被申请人履行法定职责，依法对申请人所控告的被盗窃案予以立案；

　　事实与理由：

　　申请人不服被申请人2012年12月17日作出的甬公北不立字(2012)第9号《不予立案通知书》，请求被申请人依法履行法定职责，事实与理由如下：

　　2012年11月3日，申请人与第三人周**签订了转让协议，双方约定周**将自有的一家在江北区***的窗帘店以31万的价格转让给申请人，申请人实际已经支付了29万，申请人于12月3日在宁波晚报办理了转店业务公告，12月5号报纸登出。12月4日下午1点接到一个电话，说“店怎么回事”，申请人说“窗帘店31万周**转给我的，有转让协议”，后来她说店是她的，那我说租房合同是周**的名字，你现在没权利动我的东西，你们的事情我不知道，你和周**去说，就挂了电话”。就在12月5日晚上接到周**的电话，说窗帘店门锁被人撬掉窗帘拿走了。

　　申请人于2012年12月6日上午，申请人早早的来到自己的窗帘店，发现店铺锁果真被人撬掉了，店内窗帘，墙纸样本以及装饰品等物品丢失，申请人遂即报警，派出所在勘查了现场并拍照取证，之后找到犯罪嫌疑人，警察口头告知申请人所控告的被盗窃案并不存在犯罪事实，理由是因为周**于犯罪嫌疑人之间另有合伙协议存在，故周**与申请人之间的转让协议是无效的，犯罪嫌疑人的行为并不是犯罪行为。如果他们有合作协议，隐瞒真相转让给我的也是欺诈行为,明知有异议的情况下，私自转让给我的行为也是不妥的。如果我知道这个店铺经济上有纠纷，我也不会接手的。

　　但是从法律及公认的事实上看，周**与犯罪嫌疑人之间的合伙协议是否存在申请人并不知道，即使有这样一份协议，也只是代表了周**和犯罪嫌疑人之间内部的合伙协议，仅对内生效，对外不发生效力。申请人在与周**签订转让协议时并不知道还有其他合伙人的存在，作为善意第三人，申请人以正常的价格在不知情的情况下购买了店铺，而且周**提供了一份租房合同，租赁人名字只有周**一人，申请人理所当然的认为店是其个人所有的。从民事角度上看，尽管申请人没有办理工商登记，但是在法律上该店铺是属于申请人所有的。

　　从理论上讲，刑法的精神之一便是惩治犯罪，就算犯罪嫌疑人与周**之间有合伙协议，他们也可以通过其他民事途径解决。而犯罪嫌疑人的行为本身就已经侵害了申请人的利益，难道因为存在经济纠纷(或者主张存在)就可以去撬锁，就可以在现有产权人不在场的情况下私自取走财物吗？这种行为本身就是属于犯罪的行为。

　　如果犯罪嫌疑人真的没有犯罪事实，请被申请人书面告知理由。

　　为保护申请人合法权益，维护正常安全的社会秩序，依法严惩犯罪嫌疑人，请查明事实，依法支持申请人的请求！

　　此致

　　宁波市公安局江北分局

　　强烈要求宁波市检察院监督公安立案调查！”

　　点击进入原帖