在被互联网强化了的全球化时代，中国官方不仅要做得好，还得“会说”。因为当今世界就像个大广场，公众舆论通常是感性的，跟着口号走的。每遇突发事件，假消息和歪解读很容易控制广场，正方如果不捍卫传播的真实性，只能任舆论冲刷。

　　中国官方的“动手能力”很强，但大家都不太会“说”。官员们虽然经常做报告，在公共场合讲话，但讲政治“套话”比较多，讲敏感问题时，多是在闭门场合，得不到与舆论互动的锻炼。

　　这次王立军“进入”美国领馆事件，重庆官方和中国外交部的两个表态加起来，只有100来字。这些年的其他敏感事件，官方的表态也是能少就少，舆论对细节的大量需求，只能通过各种传闻做补充。

　　完全可以理解中国现阶段信息敏感的特殊性，这种敏感处在一点点拆除的过程中，尽管速度不够快。

　　中国近年针对敏感事件的信息披露，虽然内容都很单薄，但倒退一些年是不可想象的。中国在公布敏感信息方面没有原地踏步。

　　但应当看到，中国对敏感信息的披露大多是“被迫的”，经常“不主动”。往往是，社会对具体敏感事件的信息已经充满期待，胃口很高，而官方挤出来的那点信息根本不够舆论消费。它往往只够做个引子，围着它迅速滚出猜测和谣言的巨大雪球。

　　要解决官方“不说不行，说了更糟”的局面，唯有政府危机公关继续往前走，不是在舆论强烈要求下挤出一点敏感信息的牙膏，而是官方与舆论坦诚互动，形成有效交流。

　　这大概很难做，但又是中国官方不得不去做的。当年松花江污染、北京非典等事件中，官方隐瞒不说的情况不会再有了。但公众对信息的要求随之水涨船高，今天披露敏感信息不应“硬着头皮做”，它的目标应是引导公众的看法贴近事实，因为舆论的猜测很难不比事实更糟。为此官方就应多提供事实。

　　由于中国政府的“硬政绩”明摆在那里，官方应当不怕说，也不怕批评。与中国的成就相比，再大的事也不是事。有些事，不说挺神秘，说出来就那么回事。遇事时，具体当事人出于利益等复杂原因通常愿意“低调处理”，但这不应受到整个执政集团的鼓励。

　　中国如此大而复杂，出事是正常的，什么事都不出才是奇怪。让我们想想看，这些年出什么事都至少有简单报道，每件事的破坏能量都被当时释放了，社会是否比这些零散的能量都压着攒着，反而更安全了一些呢？

　　说了这么多，我们依然理解，开放敏感信息不是一蹴而就的。理论上的各种应该，与现实只能是鞭策和妥协交叉进行的关系。中国上下围绕敏感信息今后还会有不少纠结，这或许是中国社会转型想省也省不掉的代价。

　　单仁平