|
主持人(黄佳颖)：接下来问一下朴尔曼，您刚才听了我们三位领导的解决停车难的方式，您对我们职能部门有没有什么样的想法或者有什么样的要求，可以跟几位领导谈一下？
朴尔曼：刚才这位施科长的观点我是认同的，他说道路功能的问题，观点我认同。目前来说停车有很多历史的原因，比如老的城区没有那么多的地下车位，或者单位建造的时候也没有考虑到，只能停在道路上，用道路去承担这个问题，承担一部分功能，甚至变成主要的功能。
所以我觉得，几位领导肯定也看过其他地方，香港、澳门，他们的车子比宁波的保有量是大的，但是我觉得他们的经验是很好的，我也观察过一段时间，比如天一广场周边，我觉得可以设立单行线，把道路两边可以借鉴他们的经验，道路两边可以设立咪表停车位。
但是我也有一个想法，我的建议是这样的，我们政府部门不能单纯的从经济角度考虑，像企业也好，要承担社会责任。比如优惠措施，刚开始一个小时两块钱，三个小时以后加倍，五块钱、十块钱。
主持人(黄佳颖)：加速车子的流动。
朴尔曼：对，这样一搞了，一个小时两块钱，他可能就停在那里了，反正便宜，就长期的停在那边。可以采取分段的计费方式。开始的时候优惠一点，超过三个小时就加倍了，他就不会长时间停放。像乐购那个上边，我去买手机就观察过，很多车子停在上面很长时间，几个月的都有的。包括单位也好，停车场管理部门也好，应该把这些死的车位清理出来。
还有一个现象，我一直有一个疑问，像万达那边，搞了很多洗车场，包括干洗店，一个是占用车位，另外从安全的角度，是不是允许设立？这方面，我觉得，从法律的角度，查一查是不是可以这样做。
另外比如一些购物中心，像有些地方比较好，像欧尚做得比较好，来购物的，凭购物小票免费停车，这样很多人愿意停进去，我是去消费就愿意停进去。但是有的地方就很强硬，像万达，我也不是批评，因为企业也要承担一定的社会责任，不能只是考虑，我每天收费，一个小时五块钱两个小时十块钱，不能光这样考虑。这样一弄，把很多本来去万达消费的，有些人确实是这样，他看三个小时二十块钱停车费，觉得不划算，就停在道路边上，也增加了道路的负担。因为本身万达下面的车位很多，他们就好像，这收费的理念，企业有些方面还是要改一改。
当然从我们车主的角度，有些理念也要改一改，不要光想着免费停车，有些该花的钱也是要花的。
|
